Các luật sư của Tron Foundation và Justin Sun đã thúc giục tòa án bác bỏ “nỗ lực tạo ra tranh cãi” của SEC về một lập luận trong nỗ lực bác bỏ vụ kiện của họ.

• Một thẩm phán liên bang đã phản đối chiến thuật pháp lý của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch trong vụ kiện của cơ quan này chống lại Quỹ Tron và người sáng lập Justin Sun.
• Hai bên vẫn đang tranh tụng tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Quận phía Nam của New York.

Một thẩm phán ở New York đã bác bỏ yêu cầu của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) về việc buộc phải mở phiên họp tiền xét xử hoặc yêu cầu nộp thêm phản hồi trong vụ kiện gian lận chứng khoán đang diễn ra đối với Quỹ Tron và người sáng lập Justin Sun.

SEC đã cáo buộc các luật sư của các bị đơn Tron – Tron Foundation, Justin Sun, BitTorrent Foundation và Rainberry (trước đây gọi là BitTorrent) – đã vi phạm thủ tục thích hợp khi đưa ra lập luận bào chữa không đúng cách.

Trong lá thư gửi tòa án nộp vào ngày 12 tháng 8, SEC cáo buộc bên bào chữa cố gắng đưa ra một lập luận mới – rằng việc bán TRX và BTT không đáp ứng được tiêu chí “doanh nghiệp chung” của Bài kiểm tra Howey, phương pháp mà SEC sử dụng để xác định xem một giao dịch có đủ điều kiện là hợp đồng đầu tư hay không – sau khi các bị đơn Tron đã nộp đơn xin bác bỏ vào ngày 30 tháng 5.

Các luật sư của Tron đã phản pháo lại lá thư của SEC, họ tự viết một bức thư gửi cho Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Edgardo Ramos thuộc Quận phía Nam của New York (SDNY), cáo buộc SEC “cố gắng tạo ra một cuộc tranh cãi” và thúc giục tòa án từ chối yêu cầu của SEC về một cuộc họp trước khi xét xử.

Các luật sư của Tron khẳng định lại rằng biện hộ của họ phần lớn dựa trên niềm tin của họ rằng doanh số bán BTT và TRX không đạt yêu cầu thứ ba của bài kiểm tra Howey – kỳ vọng về lợi nhuận từ nỗ lực của những người khác – và lập luận rằng lá thư của SEC yêu cầu được nộp thêm một tài liệu trả lời (gọi là sur-reply) “mô tả sai lệch và bỏ qua lập luận của Bị đơn về yêu cầu thứ ba của Howey trong bối cảnh của vụ án này (mặc dù quan điểm được in đậm và in nghiêng).”

“Thật vậy, nếu SEC được cấp phép nộp đơn trả lời bổ sung giải quyết các bài kiểm tra doanh nghiệp chung khác nhau (mà không được đề cập trong bất kỳ đơn kiện nào trước đó), Bị đơn sẽ cần phải trả lời bổ sung để nêu quan điểm của chúng tôi về vấn đề mới này”, lá thư từ luật sư của Tron viết. “Nói cách khác, SEC yêu cầu ba trang để trả lời một vấn đề do chính họ đặt ra”.

Ramos cuối cùng đã đứng về phía luật sư của Tron và ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của SEC vào thứ Hai.

“Dựa trên sự nhượng bộ của bị đơn rằng họ [không] phản đối yếu tố “doanh nghiệp chung” của bài kiểm tra Howey, nên đơn kiến ​​nghị của SEC về việc bác bỏ lập luận không đúng lúc hoặc xin phép nộp đơn phản hồi lại đã bị DENIED.”

Người đại diện của Tron từ chối bình luận về “các vấn đề pháp lý đang chờ xử lý”.