Các công tố viên liên bang cho biết họ đang “tìm cách giam giữ” Sam Bankman-Fried, yêu cầu thẩm phán thu hồi tiền thế chân của anh ta sau khi anh ta chia sẻ tài liệu với New York Times mà họ cáo buộc là nhằm quấy rối một giám đốc điều hành đồng nghiệp từ đế chế FTX và có khả năng ảnh hưởng đến lời khai của cô ấy .
Sự sai lầm
Tường thuật
Người sáng lập FTX và cựu Giám đốc điều hành Sam Bankman-Fried đã xuất hiện trước tòa vào tuần trước khi các công tố viên cáo buộc ông đã “vượt quá giới hạn” khi chia sẻ nhật ký riêng của cựu Giám đốc điều hành Alameda Research, Caroline Ellison với New York Times. Yêu cầu của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ rất đơn giản: Họ muốn Bankman-Fried ngồi sau song sắt cho đến khi phiên tòa xét xử anh ta bắt đầu vào ngày 2 tháng 10.
Tại sao nó quan trọng
Chúng tôi đang theo sát hành trình của Bankman-Fried thông qua hệ thống luật pháp Hoa Kỳ. Kể từ khi bị bắt, anh ta được tại ngoại và có thể sống ở nhà của bố mẹ mình. Các công tố viên nói rằng anh ta đã lạm dụng đặc quyền này và nên bị giam giữ cho đến khi xét xử, trong khi đội bào chữa của anh ta nói rằng anh ta có quyền theo Tu chính án thứ nhất để bảo vệ danh tiếng của mình và trả lời các phóng viên.
Phá vỡ nó
Tuần trước, các công tố viên đã nói với một thẩm phán liên bang rằng họ đang “tìm cách giam giữ” Bankman-Fried. Người bào chữa phản đối rằng họ đã không được cảnh báo về kiến nghị của DOJ và Thẩm phán Lewis Kaplan, của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York, cuối cùng đã chọn đặt lịch để mỗi bên nộp văn bản đệ trình về kiến nghị.
Vì vậy, câu hỏi vẫn còn: Liệu SBF có phải ngồi tù trước phiên tòa không?
Mark Cohen, một trong những luật sư của Bankman-Fried, cho biết Bankman-Fried chỉ đơn thuần khẳng định quyền của Tu chính án thứ nhất để bảo vệ danh tiếng của mình, đồng thời nói thêm rằng đã có “hàng triệu” bài báo tiêu cực về anh ta và “hàng nghìn” bài báo về mối quan hệ của anh ta với Ellison .
Trong một hồ sơ vào thứ Ba, anh ấy đã đi xa hơn, cáo buộc DOJ đã “ đánh giá sai ” nhân chứng bị cáo buộc của Bankman-Fried giả mạo và lấy sự thật ra khỏi ngữ cảnh để chê bai anh ta.
Một luật sư có kinh nghiệm trong các vụ kiện cổ cồn trắng, người đã yêu cầu giấu tên để nói chuyện thẳng thắn về vụ việc, nói rằng:
Luật sư nói: “Khó khăn là ‘điều gì đang giả mạo’. “Tôi sẽ xem xét cụ thể bằng chứng họ đang sử dụng và liệu nó có thể được xem xét một cách chủ quan hay không.”
Luật sư cho biết họ cũng sẽ mong đợi một phiên điều trần khác về vấn đề này, lưu ý rằng Bankman-Fried có thể kháng cáo bất kỳ việc hủy bỏ trái phiếu nào của anh ta.
Orlando Cosme, người sáng lập và đối tác quản lý tại công ty luật OC Advisory, cho biết các thẩm phán có nhiều quyền quyết định đối với các vấn đề như thu hồi trái phiếu.
“Nói chung mọi người có quyền tự do ngôn luận đối với những gì được gọi là ngôn luận được bảo vệ. Các nhân chứng đáng sợ không phải là lời nói được bảo vệ,” ông nói.
Ken White, một đối tác sáng lập tại Brown White và Osborn LLP, nói với CoinDesk rằng thẩm phán sẽ không thích bị cáo cố gắng gây ảnh hưởng hoặc trả đũa nhân chứng.
“Câu hỏi đặt ra là thẩm phán coi đó là hành vi cố gắng quấy rối và gây ảnh hưởng đến nhân chứng đến mức nào so với việc luật sư của anh ta nói rằng [anh ta chỉ] đưa câu chuyện của mình ra ngoài đó và chống lại câu chuyện của giới truyền thông về việc anh ta khủng khiếp như thế nào,” White nói.
Ông nói rằng việc Bankman-Fried lựa chọn nói chuyện với các nhà báo và tác giả trước phiên tòa là “ngu ngốc một cách đáng kinh ngạc.”
Anh ấy không biết điều gì xấu và điều gì không, anh ấy nói. “… Anh ta thực sự không hiểu các loại lý thuyết đằng sau các cáo buộc của chính phủ và những gì anh ta thừa nhận có hại cho anh ta.”
DOJ sẽ phải có khả năng thuyết phục thẩm phán rằng Bankman-Fried sẽ tiếp tục quấy rối và đe dọa các nhân chứng hoặc tiếp tục vi phạm các lệnh tư pháp để giành được kiến nghị của mình, White nói.
Các công tố viên có thời hạn đến ngày mai để trả lời đơn bào chữa.
Một vấn đề nữa là DOJ tuyên bố sẽ bỏ một trong tám khoản phí mà họ đưa ra, tài trợ cho chiến dịch tranh cử, do các nghĩa vụ của hiệp ước với Bahamas.
Thông báo này đã thúc đẩy rất nhiều cá nhân nổi tiếng tuyên bố rằng có một âm mưu của các chính trị gia ưu tú nhằm bảo vệ Bankman-Fried.
Khá nhiều giấy mực đã được đổ ra khi gọi thuyết âm mưu này là ngu ngốc , nhưng hoàn toàn đáng để đổ thêm một chút nữa để đảm bảo những thứ này không làm sao nhãng những gì có vẻ là một thử nghiệm kéo dài hàng tuần bắt đầu vào đầu tháng 10 mà CoinDesk sẽ bao gồm tất cả các bước của con đường.
Cosme – người từng thực tập tại Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận phía Đông của New York – cho biết các công tố viên không phải là loại người dễ bị khuất phục trước các trò chơi chính trị.
Mặc dù đôi khi các công tố viên có thể đối đầu với những người được bổ nhiệm chính trị trong văn phòng của họ, nhưng thông thường nếu có bất đồng nghiêm trọng, các công tố viên chuyên nghiệp sẽ từ chức nếu họ cảm thấy không thoải mái, ông nói.
White nói rằng khoản phí tài chính cho chiến dịch không đáng có khả năng vi phạm hiệp ước dẫn độ, xét đến tất cả các khoản phí khác mà Bankman-Fried vẫn phải đối mặt.
“Mọi người nói… ‘bạn biết đấy, chính phủ lúc nào cũng phá vỡ nhiều hiệp ước khác nhau, tại sao họ không bảo Bahamas đập cát?’ Và lý do là, hoàn toàn không có lý do gì để làm điều đó,” White nói. “Anh ta đang mắc tội lừa đảo với số tiền hàng tỷ đô la. Các mức hướng dẫn về cơ bản là một con số ảo và các khoản phí gian lận tài chính của chiến dịch là rất nhỏ so với chúng, chúng không có bất kỳ trọng lượng bổ sung nào. Vì vậy, nó giống như, chính phủ sẽ không đổ mồ hôi nếu họ không thể truy tố một vé đậu xe trong khi buộc tội giết người.”